Галина Красскова: Polytheist vs [Neo]Pagan
(Krasskova Galina:Polytheist vs. [Neo]Pagan)
Опубликовано 11.01.2018 в блоге Ganglery’s Grove
( krasskova.wordpress.com/2018/01/11/polytheist-v... )
На прошлой неделе академический друг и коллега, который скоро будет вести класс по язычеству и христианству в Римской империи, задал мне довольно сложный вопрос. Мой друг L. планирует включить в свой курс краткий обзор современных языческих и политеистических религий, чтобы показать, что эти традиции не полностью исчезли, но продолжают иметь значение и влияние в наши дни. При подготовке L. спросил меня: «В чем разница между язычником (pagan) (или нео-язычником, т.е. neo-pagans) и политеистом (politeist)?». Ранее я уже упоминала, что использование этих терминов является в некоторой степени политизированным и имеющим дополнительную смысловую нагрузку в наших сообществах[1]. Вот то, что я сказала своему коллеге.
читать дальшеО, тут такая неразбериха.
Эти два слова, на мой взгляд, должны быть синонимами, но в сегодняшних сообществах это не так. «Политеист» означает кого-то, кто верит и почитает богов как отдельные, священные сущности. Логичным и необходимым следствием этого является исполнение должным образом регулярного почитания и культа. Казалось бы, это самоочевидно. В конце концов, таково значение, вкладываемое в этимологию самого слова: πολύ (много) θέοι (боги). Тем не менее, у нас были атеисты, которые называют себя «язычниками» (pagans), и которые пытались время от времени претендовать на наименование «политеист». Сейчас, каждый раз, когда желающие появляются, нам удается отбить их попытки (что скорее смахивает на безумную игру в пинг-понг). Это выглядит так, как если бы религиозная вера создала для себя некое пространство, которое подверглось нападению, и это проблема не только многобожия[2].
Хотя определение «политеизма» самоочевидно, понятие «язычества» (paganism) более сложное. Некоторые политеисты будут использовать этот термин. Но примерно четыре года назад произошел громкий межобщинный скандал из-за этого[3]. Все чаще предпринимались попытки:
а) разрешить включать в «язычники» (pagans) не-теистов, антитеистов, атеистов и т. д., а также «язычников» от поп-культуры, которые не могут отличить выдумку от культа, и других сомнительных … персон (заметьте, L., я вряд ли здесь объективна, и я была участницей этих споров)
б) загнать политеистические традиции под «неоязыческий» (neo-pagan) зонтик, который по своей сути был попыткой стереть наши традиции, особенно религиозное рвение в наших традициях, и принудить открыть свои границы кому-либо и чему-либо[4].
«Битва» разгорелась по блогам и группам новостей, и, в итоге, многие ведущие политеисты (вопреки моему, лучшему, о них мнению) решили согласиться с таким пониманием термина pagan, так что теперь любой, кто имеет хоть какую-то связь с каким-либо богом или богиней (независимо от того, верят они или нет в то, что божества являются архетипами в противоположность реальности, или в эту бессмыслицу о том, что все божества едины, или же их интересует только природа, или же они марксисты, вмешивающиеся в наши дела ради собственной политической повестки дня, и т.д.), может претендовать на название, не имея по сути какой-либо традиции или представления о вере. Таким образом, слово paganism стало термином, охватывающим вообще всё.
Большинство набожных политеистов, которых я знаю, особенно те, кто боролся с этим, теперь не будут использовать термин pagan. Боги и преданность им лежат в основе нашей практики, а «pagan» стало термином, где это уже не обязательно. Конечно, в тот момент, когда мы уступили это название, сторонники анти-теистов начали пытаться претендовать и на «политеизм», но пока мы успешно отбиваем их притязания. Это ничем не заканчивается, но есть те из нас, кто будет придерживаться этой линии, пока мы все не станем прахом. Наши боги и традиции заслуживают этого, по крайней мере, от нас.
Я также добавила бы, что часть проблемы заключается в том, что политеизм включает в себя традиции, которые являются «чёрными ящиками». Нео-язычники (neo-pagans) кричат, что это элитарность и равносильно полиции нравов (если мы не говорим об одной из африканских традиционных религий, на которую они с меньшей вероятностью будут жаловаться, потому что это может быть истолковано как присвоение чужого наследия и расизм). Политеисты отвечают: так работают традиции, либо адаптируйся к ним, либо отвали. И так далее. Это отвратительная, постоянная вражда между теми, кому небезразлично, что боги могут от них потребовать, и тем, кто едва ли замечает, что боги существуют.
Таким образом, в отличие от древнего мира, где термин pagan относился к кому-то, исповедующему свою унаследованную традицию и / или посвященному в различные мистериальные культы, сегодня название относится к кому-то, исповедующему какую-либо из многих… религий…, которые могут включать или не включать в себя преданность богам ... это выросло из исследований Джеральда Гарднера в Викке и оккультизма в 50-х, а затем из контркультурного движения в 60-х и 70-х годах в Соединенных Штатах. Это может также относиться к тем, кто практикует и восстанавливает различные политеистические традиции, такие как Скандинавский политеизм-Heathenry, Асатру, ортодоксальный Кеметизм, Эллинизм, Ромува и т. д. Но в большинстве случаев это больше не подходящий выбор термина, особенно в американском обществе, для таких целей.
Язычество-heathenry (скандинавское многобожие) всегда избегало этого термина, потому что он всегда был общим для мешанины традиций и обычаев, многие из которых чрезмерно либеральны или диаметрально противоположны преданности, или содержат этические нормы (или их отсутствие), которые Северные язычники (Heathenry) и другие политеисты нашли сомнительными. Проблема более сложна в Европе, где на разных языках романской языковой группы используется ТОЛЬКО термин pagan для обозначения широкого спектра традиций.
По сути, конфликт связан с современностью, религиозной идентичностью и вытеснением из жизни преданности и благочестия.
В качестве предостережения: вы все равно встретите людей, особенно если они не очень часто бывают онлайн, использующих слово pagan и при том весьма набожных ... это зависит от того, насколько они осведомлены о сетевых аргументах. Наше обсуждение ортодоксальности из-за того, насколько широко разбросаны наши сообщества, ведётся в Интернете, но не следует думать, что онлайн-мир охватывает всю традицию или практику. Есть много набожных политеистов (и, вероятно, язычников-pagans тоже), чья практика сосредоточена вокруг очага и дома, земли, общины и своих богов, и чьё окно в большой мир большой веры не обязательно проходит через Интернет.
Следует также отметить, что есть политеисты, которые упрямо отказываются уступить язычникам-pagans этот термин и до сих пор используют его исключительно для того, чтобы плевать в глаза нечестивцам. Мне нравятся такие люди. Также и новички, приходящие в сообщества, как правило, не знают о линиях политического разлома.
Всегда стоит спрашивать, когда кто-то говорит: «Я язычник», что они имеют в виду. Ответы могут вас удивить».
Примечания
[1] Особенно сейчас, после того, как Исаак Боневиц стал первым, кто использовал термин «неоязычество». Прим. переводчика: Isaac Bonewits, 1949-2010 гг., видный американский последователь друидизма, участвовал также в работе других языческих и магических школ (О.Т.О., гарднерианской Викки, некоторое время состоял в Церкви Сатаны Лавея и т.д.). Автор множества книг по язычеству и магии.
[2] Проблема не в атеистах как таковых. Если кто-то хочет принять участие в ритуале и ведет себя уважительно, это нормально. Проблема в том, что есть атеисты-до-мозга-костей, которые приходят в наши общины, требуют руководящих должностей, но отказываются приспосабливаться к традициям или склонится перед красотой преданности. Вместо этого они бесконечно пытаются свести религию к своему минимальному общему знаменателю. Это проблема не только в политеистических традициях. Это происходит и в разных типах монотеизма. Для примера см. www.thestar.com/news/gta/2016/09/08/defrock-ath... .Мне особенно нравится, как рассматриваемая священник-атеистка жалуется, что её церковь (United Church of Canada) ставит теологию выше этики. Хм, да. Это религия. Богословие имеет значение, и, кроме того, вы уже доказали, что у вас нет этики, выдавая себя за христианку и священника.
[3] По моей оценке между 2011-2014 гг.
[4] Политеизм различных типов имеет тенденцию гораздо чётче следовать традиционным ценностям, сексуальной этике и гораздо больше внимания уделяет религиозному благочестию, чем в любом обобщённом язычестве-paganism. Политеисты также, как правило, имеют мистериальный культ, который исключителен по своей природе, крепкую семью и чёткие способы ведения дел. Как правило, они не являются религиями, в которых «происходит всё что угодно» духовно или морально, чем слишком часто отличаются от своих языческих (pagan) коллег ( wildhunt.org/2018/01/accusations-of-abuse-surfa... . От переводчика: по ссылке мутный скандал, где Moira Greyland, дочь писательницы и язычницы Марион Зиммер Брэдли, автора «Туманов Авалона» и других книг, через много лет обвиняет в уже своей книге «Тени Авалона» вышеупомянутого Боневица в домогательствах к ней-шестилетней, Диану Паксон в плохом обращении с домом и неряшливости и т.д.
Об авторе — из её официального резюме:
Галина Краскова была жрицей Одина и Локи с начала девяностых. Первоначально рукоположенная в Братстве Изиды в 1995 году, Г. Краскова также посещала старейшую межконфессиональную семинарию в США - Новую семинарию ( New Seminary), где она была рукоположена в 2000 году и где она позже работала деканом для студентов второго курса в 2011 — 2012 учебном году. Помимо этого, она давала обеты как языческая гидья в 1996 году и снова в 2004 году. Она является главой Comitatus pilae cruentae и членом традиции Starry Bull.
Г. Краскова имеет дипломы Новой семинарии (2000), бакалавра искусств в области культурологии со специализацией в области религиоведения из Эмпайр-стейт-колледжа (Empire State College, 2007 г.) и магистра гуманитарных наук в области религиоведения в Нью-Йоркском университете (New York University, 2009 г.). Она закончила аспирантуру по классике (2010-2016) и в настоящее время изучает магистерскую программу по исследованию средневековья в Университете Фордхэма (Fordham University) с намерением в конечном итоге получить степень доктора теологии. В рамках своей академической карьеры Галина Краскова написала ряд академических статей, а также выступала на различных научных конференциях, включая Гарвардский университет, Университет Клермонт, Университет Фордхэма, Государственный университет Огайо и Городской университет Нью-Йорка.
У Красковой есть множество опубликованных книг, в которых представлен широкий спектр вводных текстов о Северной традиции, а также книги о рунах, молитвах и молитвенных практиках. Она также является главным редактором Walking the Worlds, нового журнала, посвященного современному политеизму и духовной работе, и первого журнала по поли-теологии.
(Krasskova Galina:Polytheist vs. [Neo]Pagan)
Опубликовано 11.01.2018 в блоге Ganglery’s Grove
( krasskova.wordpress.com/2018/01/11/polytheist-v... )
На прошлой неделе академический друг и коллега, который скоро будет вести класс по язычеству и христианству в Римской империи, задал мне довольно сложный вопрос. Мой друг L. планирует включить в свой курс краткий обзор современных языческих и политеистических религий, чтобы показать, что эти традиции не полностью исчезли, но продолжают иметь значение и влияние в наши дни. При подготовке L. спросил меня: «В чем разница между язычником (pagan) (или нео-язычником, т.е. neo-pagans) и политеистом (politeist)?». Ранее я уже упоминала, что использование этих терминов является в некоторой степени политизированным и имеющим дополнительную смысловую нагрузку в наших сообществах[1]. Вот то, что я сказала своему коллеге.
читать дальшеО, тут такая неразбериха.
Эти два слова, на мой взгляд, должны быть синонимами, но в сегодняшних сообществах это не так. «Политеист» означает кого-то, кто верит и почитает богов как отдельные, священные сущности. Логичным и необходимым следствием этого является исполнение должным образом регулярного почитания и культа. Казалось бы, это самоочевидно. В конце концов, таково значение, вкладываемое в этимологию самого слова: πολύ (много) θέοι (боги). Тем не менее, у нас были атеисты, которые называют себя «язычниками» (pagans), и которые пытались время от времени претендовать на наименование «политеист». Сейчас, каждый раз, когда желающие появляются, нам удается отбить их попытки (что скорее смахивает на безумную игру в пинг-понг). Это выглядит так, как если бы религиозная вера создала для себя некое пространство, которое подверглось нападению, и это проблема не только многобожия[2].
Хотя определение «политеизма» самоочевидно, понятие «язычества» (paganism) более сложное. Некоторые политеисты будут использовать этот термин. Но примерно четыре года назад произошел громкий межобщинный скандал из-за этого[3]. Все чаще предпринимались попытки:
а) разрешить включать в «язычники» (pagans) не-теистов, антитеистов, атеистов и т. д., а также «язычников» от поп-культуры, которые не могут отличить выдумку от культа, и других сомнительных … персон (заметьте, L., я вряд ли здесь объективна, и я была участницей этих споров)
б) загнать политеистические традиции под «неоязыческий» (neo-pagan) зонтик, который по своей сути был попыткой стереть наши традиции, особенно религиозное рвение в наших традициях, и принудить открыть свои границы кому-либо и чему-либо[4].
«Битва» разгорелась по блогам и группам новостей, и, в итоге, многие ведущие политеисты (вопреки моему, лучшему, о них мнению) решили согласиться с таким пониманием термина pagan, так что теперь любой, кто имеет хоть какую-то связь с каким-либо богом или богиней (независимо от того, верят они или нет в то, что божества являются архетипами в противоположность реальности, или в эту бессмыслицу о том, что все божества едины, или же их интересует только природа, или же они марксисты, вмешивающиеся в наши дела ради собственной политической повестки дня, и т.д.), может претендовать на название, не имея по сути какой-либо традиции или представления о вере. Таким образом, слово paganism стало термином, охватывающим вообще всё.
Большинство набожных политеистов, которых я знаю, особенно те, кто боролся с этим, теперь не будут использовать термин pagan. Боги и преданность им лежат в основе нашей практики, а «pagan» стало термином, где это уже не обязательно. Конечно, в тот момент, когда мы уступили это название, сторонники анти-теистов начали пытаться претендовать и на «политеизм», но пока мы успешно отбиваем их притязания. Это ничем не заканчивается, но есть те из нас, кто будет придерживаться этой линии, пока мы все не станем прахом. Наши боги и традиции заслуживают этого, по крайней мере, от нас.
Я также добавила бы, что часть проблемы заключается в том, что политеизм включает в себя традиции, которые являются «чёрными ящиками». Нео-язычники (neo-pagans) кричат, что это элитарность и равносильно полиции нравов (если мы не говорим об одной из африканских традиционных религий, на которую они с меньшей вероятностью будут жаловаться, потому что это может быть истолковано как присвоение чужого наследия и расизм). Политеисты отвечают: так работают традиции, либо адаптируйся к ним, либо отвали. И так далее. Это отвратительная, постоянная вражда между теми, кому небезразлично, что боги могут от них потребовать, и тем, кто едва ли замечает, что боги существуют.
Таким образом, в отличие от древнего мира, где термин pagan относился к кому-то, исповедующему свою унаследованную традицию и / или посвященному в различные мистериальные культы, сегодня название относится к кому-то, исповедующему какую-либо из многих… религий…, которые могут включать или не включать в себя преданность богам ... это выросло из исследований Джеральда Гарднера в Викке и оккультизма в 50-х, а затем из контркультурного движения в 60-х и 70-х годах в Соединенных Штатах. Это может также относиться к тем, кто практикует и восстанавливает различные политеистические традиции, такие как Скандинавский политеизм-Heathenry, Асатру, ортодоксальный Кеметизм, Эллинизм, Ромува и т. д. Но в большинстве случаев это больше не подходящий выбор термина, особенно в американском обществе, для таких целей.
Язычество-heathenry (скандинавское многобожие) всегда избегало этого термина, потому что он всегда был общим для мешанины традиций и обычаев, многие из которых чрезмерно либеральны или диаметрально противоположны преданности, или содержат этические нормы (или их отсутствие), которые Северные язычники (Heathenry) и другие политеисты нашли сомнительными. Проблема более сложна в Европе, где на разных языках романской языковой группы используется ТОЛЬКО термин pagan для обозначения широкого спектра традиций.
По сути, конфликт связан с современностью, религиозной идентичностью и вытеснением из жизни преданности и благочестия.
В качестве предостережения: вы все равно встретите людей, особенно если они не очень часто бывают онлайн, использующих слово pagan и при том весьма набожных ... это зависит от того, насколько они осведомлены о сетевых аргументах. Наше обсуждение ортодоксальности из-за того, насколько широко разбросаны наши сообщества, ведётся в Интернете, но не следует думать, что онлайн-мир охватывает всю традицию или практику. Есть много набожных политеистов (и, вероятно, язычников-pagans тоже), чья практика сосредоточена вокруг очага и дома, земли, общины и своих богов, и чьё окно в большой мир большой веры не обязательно проходит через Интернет.
Следует также отметить, что есть политеисты, которые упрямо отказываются уступить язычникам-pagans этот термин и до сих пор используют его исключительно для того, чтобы плевать в глаза нечестивцам. Мне нравятся такие люди. Также и новички, приходящие в сообщества, как правило, не знают о линиях политического разлома.
Всегда стоит спрашивать, когда кто-то говорит: «Я язычник», что они имеют в виду. Ответы могут вас удивить».
Примечания
[1] Особенно сейчас, после того, как Исаак Боневиц стал первым, кто использовал термин «неоязычество». Прим. переводчика: Isaac Bonewits, 1949-2010 гг., видный американский последователь друидизма, участвовал также в работе других языческих и магических школ (О.Т.О., гарднерианской Викки, некоторое время состоял в Церкви Сатаны Лавея и т.д.). Автор множества книг по язычеству и магии.
[2] Проблема не в атеистах как таковых. Если кто-то хочет принять участие в ритуале и ведет себя уважительно, это нормально. Проблема в том, что есть атеисты-до-мозга-костей, которые приходят в наши общины, требуют руководящих должностей, но отказываются приспосабливаться к традициям или склонится перед красотой преданности. Вместо этого они бесконечно пытаются свести религию к своему минимальному общему знаменателю. Это проблема не только в политеистических традициях. Это происходит и в разных типах монотеизма. Для примера см. www.thestar.com/news/gta/2016/09/08/defrock-ath... .Мне особенно нравится, как рассматриваемая священник-атеистка жалуется, что её церковь (United Church of Canada) ставит теологию выше этики. Хм, да. Это религия. Богословие имеет значение, и, кроме того, вы уже доказали, что у вас нет этики, выдавая себя за христианку и священника.
[3] По моей оценке между 2011-2014 гг.
[4] Политеизм различных типов имеет тенденцию гораздо чётче следовать традиционным ценностям, сексуальной этике и гораздо больше внимания уделяет религиозному благочестию, чем в любом обобщённом язычестве-paganism. Политеисты также, как правило, имеют мистериальный культ, который исключителен по своей природе, крепкую семью и чёткие способы ведения дел. Как правило, они не являются религиями, в которых «происходит всё что угодно» духовно или морально, чем слишком часто отличаются от своих языческих (pagan) коллег ( wildhunt.org/2018/01/accusations-of-abuse-surfa... . От переводчика: по ссылке мутный скандал, где Moira Greyland, дочь писательницы и язычницы Марион Зиммер Брэдли, автора «Туманов Авалона» и других книг, через много лет обвиняет в уже своей книге «Тени Авалона» вышеупомянутого Боневица в домогательствах к ней-шестилетней, Диану Паксон в плохом обращении с домом и неряшливости и т.д.
Об авторе — из её официального резюме:
Галина Краскова была жрицей Одина и Локи с начала девяностых. Первоначально рукоположенная в Братстве Изиды в 1995 году, Г. Краскова также посещала старейшую межконфессиональную семинарию в США - Новую семинарию ( New Seminary), где она была рукоположена в 2000 году и где она позже работала деканом для студентов второго курса в 2011 — 2012 учебном году. Помимо этого, она давала обеты как языческая гидья в 1996 году и снова в 2004 году. Она является главой Comitatus pilae cruentae и членом традиции Starry Bull.
Г. Краскова имеет дипломы Новой семинарии (2000), бакалавра искусств в области культурологии со специализацией в области религиоведения из Эмпайр-стейт-колледжа (Empire State College, 2007 г.) и магистра гуманитарных наук в области религиоведения в Нью-Йоркском университете (New York University, 2009 г.). Она закончила аспирантуру по классике (2010-2016) и в настоящее время изучает магистерскую программу по исследованию средневековья в Университете Фордхэма (Fordham University) с намерением в конечном итоге получить степень доктора теологии. В рамках своей академической карьеры Галина Краскова написала ряд академических статей, а также выступала на различных научных конференциях, включая Гарвардский университет, Университет Клермонт, Университет Фордхэма, Государственный университет Огайо и Городской университет Нью-Йорка.
У Красковой есть множество опубликованных книг, в которых представлен широкий спектр вводных текстов о Северной традиции, а также книги о рунах, молитвах и молитвенных практиках. Она также является главным редактором Walking the Worlds, нового журнала, посвященного современному политеизму и духовной работе, и первого журнала по поли-теологии.